2024年8月13日，刘某在案涉网络店铺内购买三块名表（据2024年12月27日该手表官方网站查询，该系列手表当时单价为29300元）。购买前刘某向案涉网络店铺客服发送该手表链接（链接显示单价为620元/块），并询问“标价是否为售价”在线配资开户网站，客服回复：“是的，620元。”刘某遂创建购买订单并将货款1860元支付至某电商平台。因该网络店铺未按时发货，刘某向某电商平台投诉，某电商平台向刘某披露该网络店铺商家真实姓名为小谭，刘某遂起诉请求小谭交付三块正品手表。
小谭于2024年8月9日应聘某电商平台兼职客服，为给网络店铺刷好评，其通过刷脸注册了网络经营账号并关联案涉网络店铺，但未实际参与经营。
一审法院审理认为，案涉买卖法律行为应在刘某与该网络店铺商品信息发布人（实际经营者）之间成立并生效，对小谭不具有约束力，故刘某要求小谭交付三块正品手表的诉讼请求，不予支持。一审宣判后，刘某不服，提出上诉。
重庆市第四中级人民法院审理认为，消费者对公示交易主体信息的信赖应当受到法律保护，小谭作为公示的注册经营者，应依法承担销售者责任。但刘某欲以官网价格几十分之一的价格购买正品，不符合常理，双方并未达成买卖“正品”的意思表示。案涉网购合同买卖标的不能认为是正品手表，故对刘某要求小谭交付三块正品手表的诉讼请求，不予支持。
法官说法：网络消费成为主要消费模式的当下，网络账号及网络店铺转让管理混乱导致消费者维权难、超低价购买名牌“正品”造成履约不能等问题逐渐突出。人民法院依法保护消费者对公示交易主体信息的信赖利益，明确不论账号后台实际经营者是否系公示主体，消费者均有权主张由公示经营主体承担责任。同时，依据对价有偿原则，从消费者超低价购买名牌“正品”的情理分析，认定双方不具有买卖“正品”的意思。在依法维护公开、公平的网络交易市场环境的同时，也有助于引导消费者进行理性消费，规范网络消费行为，使网络交易真正服务于善意消费者。
作者｜法治日报全媒体记者战海峰通讯员印聪在线配资开户网站
冠达配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
推荐资讯